Les meilleurs et les pires systèmes d’exploitation de la décennie
ITWorld a publié sa liste des meilleurs systèmes d’exploitation de la décennie ainsi que les plus décevants. Je vous retranscris donc ici cette liste avec un léger résumé.
Décevant
- Windows Millennium Edition
La dernière version de Windows qui tournait encore avec DOS. Tout ceux qui s’en sont approché ont pu voir l’ampleur de la catastrophe…
- Windows Vista
Annoncé comme le système d’exploitation le plus cher en terme de développement, les résultats furent catastrophiques. Manque de pilotes, problème de compatibilité des logiciels, consommation de ressources excessive.
- Netware 6.5
Avec e-Directory, le rêve inassouvi d’un concurrent direct à Active Directory de Microsoft.
- Windows Mobile
Lorsque les PDA ont fusionné avec les téléphones portables, PALM, Symbian ont été dépassé par l’iPhone d’Apple. Dorénavant, l’iPhone est la cible à éliminer et Windows Mobile est loin derrière.
- GNU Hurd
Le nec plus ultra du vaporware open source.
Les meilleurs
- Windows Server 2008 R2
Avouons ici que c’est quand même un bon OS (si on met de coté le fait que le code soit fermé et malgré l’hilarante faille SMB2) et les entreprises lui font confiance.
- Mac OS X
Ça juste marche! Les cotés positifs sont les graphismes et l’intégration. Les utilisateurs le trouvent intuitif et c’est ce qui fait son succès malgré le prix.
- Solaris/OpenSolaris 10
Un autre cas d’excellence. Sun (bientôt Oracle) a construit un des dérivés Unix les plus fiable. De plus Solaris est devenue ouverte et relativement libre.
- GNU/Linux (> 2.6.18)
Un noyau et des utilitaires libres, rapides et efficaces. Les distributions les plus populaires : Ubuntu, Novell / Suse, Mandriva, Fedora pour le desktop et Red Hat qui dominent le marchés des serveurs d’entreprises.
- Google Android
Un système d’exploitation ouvert pour les téléphones ne fut pas facile à imposer. Google l’a fait.
Article original sur ITWorld
Je ne veux pas du tout contesté ce classement, je voudrais juste comprendre pourquoi GNU/Hurd est aussi mal estimé ?
À ton humble avis Aldevar, GNU/Hurd mérite-il ce classement ? N’est-ce pas un bel essai d’une nouvelle architecture de noyau ?
C’est parce que ça n’avance pas ?
En même temps je ne connais pas trop le projet mais j’en avais une bonne impression.
J’ai aussi été surpris par la présence de GNU/Hurd dans ce classement. GNU/Hurd n’existe pas vraiment encore (en même temps, ITWorld publie un classement des OS décevants et c’est vrai que Hurd déçoit par sa ‘non-présence’). Et dire que le projet n’avance pas est un doux euphémisme. Hurd est aux OS ce que Duke Nukem Forever est aux jeux video. Un des plus gros vaporware.
Ceci dit, Hurd a plus de chance d’aboutir car il n’est pas développé par une entreprise qui risque de faire faillite à tout moment
D’accord, je comprends mieux ce choix.
Merci.
Je comprend pas pourquoi GNU/LINUX et Mac OS X sont cité comme des système d’exploitation à part entière.
Jeremy,
T’as mangé du troll sauce chasseur à midi?
Selon Wikipedia : Le système d’exploitation, abrégé SE (en anglais operating system, abrégé OS), est l’ensemble de programmes central d’un appareil informatique qui se place à l’interface entre le matériel et les logiciels applicatifs.
Tâches que Linux et OSX remplissent, tout comme Windows Server, ME, Solaris, Android, et tous ceux cités dans cet article.
J’aurais pas dit mieux
Désolé j’appelle pas ça du vaporware :
http://ftp.debian-ports.org/debian-cd/L1/
http://www.gnu.org/software/hurd/recent_changes.html
c’est pas desktop-ready, ce serait plus juste de le caractériser comme expérimental. Le comparer à Duke Nukem Forever, c’est marrant jusqu’à ce qu’on étudie un peu les historiques des deux projets.
C’est pas desktop-ready, c’est pas server-ready, c’est nothing-ready. Mais je serais bien content de voir ce projet arriver a maturation.
Qui sait, peut être que dans 10 ans il sera dans la catégorie des « meilleurs OS de la décennie… »
@ Jérémy,
Moi je pense surtout qu’ils auraient du classer chaque distribution basé sur GNU/Linux comme un système d’exploitation à part.
Sinon pourquoi différencier *BSD et OS X ?
« Ça juste marche » ???
Passons…
Au passage, Windows 7 est vraiment très très bon.
Histoire de se distinguer finement du grand nombre, quelqu’un aurait-il déjà essayé ceci:
http://www.minix3.org/
Sans rire, avec ça comme passerelle ou serveur, ça doit dérouter l’ennemi
Et je vois qu’il y a même X dans les paquets disponibles.
Pour ma part je suis surpris de voir Windows Mobile mal classé. Je ne le mettrais pas dans les meilleurs OS, mais en entreprise ça fonctionne très bien : c’est adapté aux besoins des employés et ça se sécurise très bien. iPhone et Blackberry en concurrence sont difficiles à maîtriser.
@Guizmo.7 : les *BSD et MacOS X ont quand même des différences importantes. XNU (noyau de Darwin/MacOS X) est un croisement de Mach (à la base un micro-noyau, mais ce n’en est plus un sous XNU) et BSD, avec des ajouts d’Apple, ce qui le rend pas mal différend des *BSD (qui d’ailleurs ont eux-même plus de différences entre-eux que la plupart des distribs Linux). Les distribs Linux quand à elles partagent généralement les mêmes composants (GNU libc + toolchain GNU + noyau Linux). Certaines sont un peu plus différentes, comme Android, mais il est à part dans le classement…
Ceci dit le classement est loin de ce que j’aurai fait, mais si je commence ça va finir en troll… (bon allez pour la route ^^ : manque [au moins] les *BSD, Haïku, c’est pas parce-que Windows s’est amélioré qu’il est devenu « bon », encore moins côté serveur, Hurd bien que jamais fini n’est pas un « vaporware » : il boote et fait tourner des applis, certains de ses concepts comme les translators sont repris ailleurs)
Windows Server (2008 R2) meilleur OS… ah la bonne blague ! Quel est donc l’OS le plus répandu sur serveurs ?
Franchement ce classement est complètement débile même pas la peine de s »étendre sur le sujet.